王友明：“大金砖”是国际秩序变革的重要推力

金砖由5国扩至10国后步入“大金砖”合作轨道。近日有报道称，古巴和叙利亚已经申请加入金砖国家合作机制。“大金砖”的规模性和感召力有效推升其国际影响力，使之成为深刻改变国际力量格局的一支重要力量。

当前，百年变局有两大重要特征，一是国际秩序处于“失序”状态，即旧有秩序发生系统性震荡，新的秩序正在艰难探索中且南北分歧严重，国际秩序正处于何去何从的十字路口。当前大国博弈和竞争大多在力图将国际秩序的重构和塑造引向对自己有利的方向，而金砖国家致力于重构现有国际秩序，使之多极化、合理化和平等化。二是国际权力体系分配结构“失衡”。即金砖国家和发展中国家在国际权力体系中的制度性权力与其经济体量不匹配、不相称，而美国等西方国家企图维持这种失衡状态以确保其对国际事务的垄断权，但金砖国家和发展中国家不甘继续充当国际事务的配角，不愿再做“沉默的大多数”。他们力图保持联动来改变不公正、不合理的全球治理机制，争取与自己经济体量相称的话语权和代表性。

“大金砖”代表的是“全球南方”利益。新兴合作机制要改变西方垄断百年的国际秩序并非易事，单打独斗不行，仅仅代表小集团、小圈子的利益也不行，其行为必须符合最广大国家和民众的利益诉求。金砖的角色和定位一开始就开宗明义地表明，金砖代表的不仅是成员国的利益，而且要为广大发展中国家在国际舞台上发声。起初，一些“全球南方”国家对此存疑，以为新兴大国在和西方集团的博弈中只会为自身利益着想，弱小国家的利益无人问津。但是，在随后多年的金砖建设过程中，无论是在地缘政治热点问题上，还是在气候变化、粮食安全、疫病防控、IMF份额改革等领域，金砖国家都在第一时间为发展中国家争取合理和应得的权力，并且还成立了相关工作机制。正因为看清金砖开放和包容的实质，才引发众多“全球南方”国家争相加入金砖，甚至在金砖国家集体投票决定暂停扩员的消息发布后，马来西亚、阿塞拜疆等国还是提交了加入申请，足见金砖的感召力和吸引力。

“大金砖”是非西方组合，但并非反西方机制。在推动国际秩序变革进程中，如何处理与美国等西方国家的关系至关重要。一是如何看待当前的国际秩序和国际治理结构。必须承认，当前的国际秩序是战后主要由西方国家设计和主导的，它对维护国际社会稳定和促进全球经济增长起到一定积极作用，因此，代表“全球南方”国家利益的金砖机制并非现有秩序的“推翻者”，而是变革的“推动者”。换言之，金砖国家并非要另起炉灶建立一个反西方的新秩序，而是要对现有秩序中不公正、不合理的内核加以改造和革新，使之公平与合理，以共治、共商、共享的方式治理世界。例如，金砖国家创立的新开发银行无意取代世界银行，只是对现有国际金融机构进行补充和完善，推动国际金融体系更加多元化。

二是金砖国家无意与西方七国集团形成新的平行对抗体系。尽管金砖成员以及金砖伙伴国对西方的霸权作风和强权行为或多或少存有不满，但大都无意牺牲与西方国家的关系来发展金砖，也不愿看到“大金砖”染上与西方阵营对抗的政治色彩。即便受到西方极限打压的俄罗斯，其学者大多主张金砖的发展不要陷入与西方对抗的政治泥淖。

“大金砖”实现全球治理再平衡任重道远。金砖的DNA是推动全球治理机制实现由不平衡到再平衡的目标。但18年一路走来，多边机制的一些结构性矛盾和难题也相继落在金砖身上。即使在一些共识问题上，推进起来也具有相当的难度，例如，金砖国家都想推动国际金融支付体系实现多元化，反对支付体系政治化、工具化。以“金砖俄罗斯年”热门话题——建立金砖支付体系（俄命名为“金砖之桥”）为例，这个新的支付体系至少有三大挑战需要克服。其一，金砖国家的货币无一是国际金融的主要货币，这与支付体系需要强势货币做支撑相距较远。其二，支付体系需要多边合作平台的制度性保障。金砖尚是一个松散型合作平台，缺乏约束性、制度性机制作为运行保障。其三，面临强大对手的竞争。SWIFT体系在数据收集的全面性、权威性、前沿性等方面被广泛认可，其成本和效率明显高出一筹。

概言之，百年变局加速演进，“大金砖”将携手“全球南方”改变世界发展进程。这一进程无疑将充满荆棘与挑战，西方的分化与拉拢也将伴随始终，然而，路虽远，行则将至，事虽难，做则将成。（作者是中国国际问题研究院研究员）