【白夜谈】 在家办公到底可不可行？
这个月12号，推特CEO杰克·多尔西向员工发送邮件，宣布公司将无限期实施在家办公制度，除去必要的现场工作（如服务器维护）外，只要员工愿意，即便疫情结束也可以继续选择在家办公。
当下这个节点，“在家办公”并不稀奇。微软、亚马逊等公司早在3月初就开始这么干了，谷歌、脸书甚至做好了让员工在家办公直至年末的准备，稀奇的是推特给在家办公加上的期限：永久。
除此之外，推特还将在家办公员工的办公津贴提升至1000美元，用以购买书桌、办公椅等办公用品，可以说是安排得妥妥当当。
之所以有这么一出，原因其实很简单：疫情之中，推特的员工们似乎证明了在家也能完成工作，甚至可以完成得更有效率。既然如此，好像就没必要非得去办公室了。
“如果我们员工的职责与处境允许他们在家工作，他们想要永远这样下去，我们就会让这个目标实现。”推特人力资源负责人表示，过去两个月的实际状况表明，公司能够在大规模远端工作的模式下正常运转。
这么做的好处不言而喻。一来公司能够降低一些办公成本，提高部分员工的满意度，在社会舆论中博个美名。
二来员工省掉了通勤，可以自行安排工作时间，再干脆一点的，换个生活成本更低的地方远程办公，还能明显提升自己的生活质量。
不过，也并不是所有公司都倡导在家办公。
像苹果，已经决定在5月下旬让第一波员工回到办公室，更多的员工将在7月后陆续回到公司。这是因为苹果是一家以硬件产品为主的企业，也是因为苹果坚信“员工只有在一同工作时才能迸发更多思维的火花”。
这确实可以算作居家工作的弊端之一。一方面，沟通成本的上升会降低工作的效率，另一方面，员工的工作时间和上班时间容易被混淆，就像网友调侃的那样，从原本的996变成了007。
有意思的是，其实早在2010年后不久，携程就曾搞过一个在家办公的试验。参与试验的员工被分为“在家办公”和“在办公室办公”两组，9个月后，“在家办公”员工的绩效相比“在办公室办公”的员工高出了13%。
而在这增长的13%中，4%来源于更舒适的家庭工作环境，9%来自工作时间的延长——“在家工作”缩减了他们的休息时间和病假。
更有意思的是，尽管工时延长了，但他们对公司的满意度反倒增加了，期间的自然离职率减少了一半。
说实话，我可以理解这种心态。
前段时间，北京要求企业员工到岗率不超过50%，我社也实行了一段时间的（单双轮班）在家办公制。
游戏媒体编辑这活儿吧，在很多人眼里似乎就是上班打游戏，“在家办公”则约等于回家打游戏——这当然是不可能的。事实上，在家办公和在公司确实也没什么太大的变化，依然是搜集、整理资料，然后写稿。最大的区别可能在于需要额外划出一个小时用于厨房以免自己饿死。
只在一些特别的时刻，我才能格外体会到“在家办公”的美好：我的书桌正对着窗户，下午三四点时，阳光尤其炽烈，但拉上窗帘，凶猛的白光会软成橙色，连屏幕上的文字都照得暖洋洋的。
但问题是，“在家办公”的坏处也相当明显。
直到恢复集体办公，我胖了整整5斤。